Lo que el legado de Fujimori enseña a América Latina cuando se intercambia democracia por seguridad

A pesar de haber estado encarcelado por violaciones a los derechos humanos, la muerte del expresidente de Perú Alberto Fujimori me trajo recuerdos ambivalentes de su década autocrática en el poder. Como periodista residente en Lima a principios de los años 90, la ciudad parecía estar al borde del abismo, con ataques diarios y coches bomba que provocaban cierto humor en la época en que la capital era la “Beirut de las Américas”.

Nada centra más la mente que un afeitado apurado con una bomba. Recuerdo que me sentí profundamente conmocionado después de escapar de un cine abarrotado en el exclusivo distrito de Miraflores cuando estallaron dos pequeñas bombas. Mi esfuerzo de semanas por dejar de fumar se desvaneció en una acera afuera mientras fumaba con la suposición errónea de que calmarían mis manos temblorosas.
También recuerdo que en ese momento pensé cuánto deseaba realmente que Fujimori triunfara, sin importar lo que pasara.

Sin darme cuenta, me había sumado a las filas de los peruanos que apoyaban a un político que era quizás el primer ejemplo en América Latina de un populista outsider que prometía ir a donde ningún otro político iría antes: una represión sensata de la inseguridad y la corrupción.

Fujimori se va a la tumba tras ser condenado a 25 años en 2009 por secuestro y asesinato. Fue liberado el año pasado tras pasar 16 años en prisión, en un controvertido indulto humanitario. Pero puede ser fácil olvidar lo popular que fue Fujimori en sus primeros años, y por qué eso es una advertencia para una América Latina contemporánea que enfrenta la seducción de soluciones populistas y autoritarias.

Su “autogolpe” de 1992, cuando como presidente cerró el Congreso y encarceló a los líderes de la oposición, gozó de apoyo popular. En su primer mandato domó la hiperinflación, introdujo reformas de mercado de gran alcance que impulsaron el crecimiento, al tiempo que sometió a dos insurgencias de los movimientos Sendero Luminoso y Tupac Amaru.

En 1995, cuando Fujimori fue reelegido con relativa facilidad, era fácil ver su atractivo sobre el ex secretario general de la ONU, Javier Pérez de Cuéllar, que ya era mayor. Cuando Fujimori se dirigía a los pueblos andinos y a los barrios marginales de la costa con una camiseta, unos vaqueros y unas botas de agua, parecía cómodo. Pérez de Cuéllar, vestido de traje, parecía echar de menos la comodidad y la etiqueta de los célebres salones de la sede de la ONU en Nueva York.

El apogeo de Fujimori probablemente se produjo en 1997, cuando las fuerzas especiales peruanas irrumpieron en la embajada japonesa en Lima para liberar a decenas de diplomáticos y políticos tomados como rehenes por rebeldes de izquierda. De hecho, fue el principio del fin. En 2000, Fujimori huyó a Japón, expulsado del poder, inmerso en escándalos de corrupción, en su mayoría relacionados con su jefe de espionaje, Vladimiro Montesinos, apodado entonces el “Rasputín” de Fujimori.

En retrospectiva, Fujimori ofreció varias lecciones para la América Latina de hoy, inmersa en crecientes desafíos de seguridad, esta vez no por las insurgencias de izquierda sino por el narcotráfico, la desigualdad generalizada y las economías ilegales.

En primer lugar, líderes como Fujimori ofrecerán un respiro de corto plazo, en el mejor de los casos. El legado de Fujimori fracasó debido a las desventajas que generó su gobierno: la destrucción de los partidos políticos tradicionales fue reemplazada por una corrupción política centralizada que fomentó la decadencia institucional. Su desprecio por el estado de derecho contribuyó a generar un vacío que hoy se siente en Perú, ahora una de las democracias más frágiles del continente.

En segundo lugar, líderes como Fujimori, un exprofesor de agricultura que surgió de la nada en 1990 para ganar una elección democrática, solo aparecen cuando los partidos y los líderes tradicionales fracasan. Fujimori habría seguido siendo un académico oscuro si no fuera por la corrupción y el caos de los exlíderes peruanos Alan García y Fernando Belaunde. En apariencia, esos dos presidentes siguieron las normas democráticas de elecciones libres, pero fracasaron en la tarea elemental de ofrecer a sus ciudadanos seguridad, bienestar social y confianza en las instituciones estatales.

En la década de 1990, Perú casi parecía un caso aparte en términos políticos. Vecinos como Argentina, Brasil y Chile estaban desprendiéndose tímidamente de los vestigios del gobierno militar para abrazar tanto la democracia como la reforma económica. Ahora, Perú y sus vecinos tienen demasiado en común, a saber, esa falta de seguridad y confianza de los ciudadanos.

Esta vez, no se trata de una “guerra sucia” entre insurgentes y militares, sino de la seguridad básica de los ciudadanos, lo que permite que personas como el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, puedan ejercer su poder.

Al igual que Fujimori, Bukele rechaza a los partidos tradicionales. Al igual que Fujimori, Bukele minimiza el riesgo de abusos de derechos en nombre de brindar seguridad a los ciudadanos, en su caso con medidas represivas contra las pandillas. Al igual que Fujimori, las compensaciones no son evidentes de inmediato, pero son inevitables.

En toda América Latina, los países están maduros para el fujimorismo. Los ciudadanos claman por una represión del narcotráfico en Ecuador, donde las tasas de homicidios han aumentado. En Perú, Ecuador y Nicaragua, alrededor de la mitad de los encuestados dijeron que apoyarían un golpe de Estado para resolver los problemas de seguridad.

Pero maduro no significa correcto. Fujimori es una advertencia para los líderes latinoamericanos: ignorar la seguridad de sus ciudadanos es arriesgarse.